Елена (ljwanderer) wrote,
Елена
ljwanderer

Categories:

Циничный проповедник: 5. Гость Майка Уоллеса


Интервью Майка Уоллеса - это серия 30-минутных телевизионных интервью,
которые ведущий Майк Уоллес проводил с 1957 по 1960 год.
Из интервью Майк Уоллес
Вопрос: Как вы думаете, в политическом отношении вас воспринимают зрители?
Ответ: Maverick (бунтарским) - или независимый.
Ранее: Циничный проповедник Малколм Маггеридж.
1. Учитель и журналист    2. Секретный агент    3. Нарцисс свободы    4. Вольнодумец

.

ИНТЕРВЬЮ МАЙКА УОЛЛЕСА
Гость: Малколм Маггеридж
19.10.57

УОЛЛЕС: Добрый вечер. То, что вы собираетесь увидеть - это неотрепетированное интервью без цензуры.
Меня зовут Майк Уоллес, а сигарета - Филип Моррис.


УОЛЛЕС: Сегодня вечером мы планировали взять интервью у телезвезды Арлин Фрэнсис, но ранее на этой неделе Национальная радиовещательная компания проинформировала нас, что ее контракт с ними запрещает ей появляться в каких-либо программах другой сети. Таким образом, сегодня вечером нашим гостем будет англичанин, вызвавший международный фурор; нападая на собственную королеву в печати накануне ее визита в Соединенные Штаты. Вы видите его позади меня. Это Малколм Маггеридж, бывший редактор журнала Punch Magazine и один из ведущих интеллектуалов Англии. Его статья в нынешнем выпуске Saturday Evening Post, критикующая королеву Елизавету, подверглась критике как здесь, так и за рубежом как шокирующая безвкусица. Мнения моих гостей не обязательно совпадают с моими, радиостанции или Philip Morris Incorporated, которая является нашим спонсором, но, согласны вы или не согласны, мы считаем, что никто не будет отрицать право этих взглядов на трансляцию. И мы поговорим с Малкольмом Маггериджем через мгновение.

Реклама


УОЛЛЕС: А теперь к нашей истории. От скандального Малкольма Маггериджа. Ранее на этой неделе президент Эйзенхауэр, приветствуя королеву Елизавету в Вашингтоне, объявил это событие чрезвычайно важным.
В то же время американцы по всей стране читали или слышали о статье в Saturday Evening Post, написанной Малкольмом Маггериджем, который обвинил королевскую семью в деятельности, которую он сравнил с «Королевской мыльной оперой».
Он описал поведение королевы как своего рода лунатизм. Он утверждал, что высшие классы Англии считали ее безвкусной, старомодной и банальной. И он сказал, что она окружила себя некомпетентными советниками.

Мистер Маггеридж, прежде всего позвольте мне спросить вас об этом, королева Елизавета находится здесь, в Америке, с важным визитом доброй воли. В то время, когда ей нужна поддержка и поощрение, вы пишете подстрекательскую статью, которая публикуется накануне ее визита. Разве это не довольно безответственно с вашей стороны?


МАГГЕРИДЖ: Ну, во-первых, конечно, я не признаю, что это подстрекательская статья, и не признаю ни на мгновение, что это нападение на Королеву.

УОЛЛЕС: А теперь взгляните на термины, которыми вы относитесь к королевской семье. Вы говорите «Королевская мыльная опера».

МАГГЕРИДЖ: Подожди минутку. Видите ли, при цитировании ужасно важно иметь контекст, не так ли? И я сказал, что я имел в виду то, что это был анализ народной монархии и что народная монархия должна быть отвергнута народным способом. И, в качестве  фигуры речи, я сказал; что это должно быть что-то вроде королевской мыльной оперы.

УОЛЛЕС: Вы также сказали, что это была ... это замещающая или эрзац-религия, и вы говорили об истерической, если не ... если не болезненной лести масс и так далее. Я думаю, что вы выбрали ... пурпурную прозу, сэр, чтобы говорить о королеве и королевской семье.

МАГГЕРИДЖ: Независимо от того ... была ли проза пурпурной или нет, она была такой же ... как профессиональный писатель; это была моя собственная неудачная попытка сказать то, что я имел в виду. Я имел в виду, что одна из опасностей народной монархии, как я ее понимаю, состоит в том, что она вызывает своего рода истерию и беспрекословную лесть, что, на мой взгляд, вредно для общества. Конечно, это никак не отразится на Королеве ... Это не ее вина ...

УОЛЛЕС: ... когда вы говорите. Это не ее вина.

МАГГЕРИДЖ: Нет.

УОЛЛЕС: Тогда это вина ... кого?


МАГГЕРИДЖ: Это ... обстоятельства народной монархии, способ ее развития, и это также вина людей, которые преподносят ей эту беспрекословную лесть. Другими словами, это их недостаток веры. Что заставляет их прикрепиться к чисто земному символу.

УОЛЛЕС: Вы бы предположили, что в популярной монархии есть больше хорошего или больше плохого?

МАГГЕРИДЖ: Я не думаю ... Я думаю, что было бы чрезвычайно сложно составить баланс, и в этой статье, которую я написал, это был именно тот вывод, к которому я пришел ...

УОЛЛЕС: Ну, у меня есть ...

МАГГЕРИДЖ: ... у него есть преимущества, у него есть большие преимущества, но в нем есть большие опасности. И я указал на эти опасности, и я думаю, что любой человек, который комментирует общественные дела, имеет право указать на эти опасности.

УОЛЛЕС: Ну, я полностью согласен, но мне кажется, что вы гораздо более четко указали на опасности, чем на преимущества, мистер Маггеридж.

МАГГЕРИДЖ: Что ж, я не могу согласиться с вами в этом, мистер Уоллес, потому что я определенно сказал, что этот образ счастливой добродетельной семьи - хороший образ. Я просто предположил, что любой земной образ - это крайне ненадежный фокус для истерического чувства.

УОЛЛЕС: Вы полагаете, мистер Маггеридж, что такая формулировка, которую вы использовали, опубликованная в ведущем американском журнале в это конкретное время, подготовила почву для важного визита королевы сюда?


МАГГЕРИДЖ: Что ж, давайте подумаем об этом, допустим, например, что в следующем году, о чем писала пресса, президент Эйзенхауэр, глава общества Соединенных Штатов, посетит Англию. Предположим, он это делает. Разве не было бы совершенно разумным, здравым и полезным написать статью о развитии американского президентства, его нынешнем положении, его будущих возможностях, его опасностях? Считаете ли вы это ... злобной критикой, порочащей
 визит президента?

УОЛЛЕС: Ну, конечно, я должен был бы прочитать статью, прежде чем предлагать какую-либо критику, так или иначе, но я ... я не уверен, если можно так выразиться, я не уверен, что ваша аналогия удачна, потому что вы вряд ли сможете провести аналогию между королевой Британской империи и президентом Соединенных Штатов. Возможно, более существенной аналогией была бы аналогия между Макмилланом и Эйзенхауэром, а не между королевой Елизаветой и Эйзенхауэром. Но в любом случае, я все еще не думаю, что вы ответили на мой вопрос, а именно: вы знали, что королева приезжает сюда в это время. И все же вы сочли нужным опубликовать в «Субботней ивнинг пост» в это время статью, едва ли рассчитанную на то, чтобы заставить нас смотреть на нее с любовью.

МАГГЕРИДЖ: Но, как вы понимаете, я очень уважаю американцев и, будучи корреспондентом в этой стране, я считаю, что американцы - люди, которые гораздо лучше реагируют на факты и правдивые, искренние предположения, чем на откровенно фальшивую лесть.

УОЛЛЕС: Я не понимаю, что вы подразумеваете под правдивыми предположениями. Разве одно не отменяет другого?

МАГГЕРИДЖ: Вовсе нет, потому что домыслы могут быть правдивыми в том смысле, что они ... они представляют собой ... чье-то представление о том, что должно произойти. И оно может быть подлинным в том смысле, что в нем нет ничего фальшивого или ложного.

УОЛЛЕС: Посмотрим правде в глаза, мистер Маггеридж, вы были в журналистике и, как вы сказали, в издательстве, редактировали в течение многих лет, и теперь, исходя из того, что вы знаете о бизнесе, разве публикация вашей статьи в это время, не имеет целью тщательно продуманную попытку создать сенсацию?

МАГГЕРИДЖ: Ну, конечно, это предполагалось, но оказалось, что это совершенно неверно. Во-первых, неправда, потому что эта статья была заказана задолго до того, как планировалось это посещение, пункт номер один. Пункт номер два, потому что я бы не поддался на такой маневр. В одном из очень старомодных консервативных семейных журналов Saturday Evening Post меня попросили написать продуманный материал о британской монархии, насколько популярна монархия, как мы ее знаем ее сегодня, и что это значит. И я взял на себя это задание, и я считаю, что нет ничего более полезного в связи с визитом Королевы, чем то, что такой анализ должен быть произведен.

УОЛЛЕС: Итак, всего два дня назад, наш президент приветствовал вашу королеву в Вашингтоне этими словами, он сказал: «Даже больше, чем удовольствие, которое приносит нам ваш визит, мы осознаем его важность, поскольку он влияет на укрепление связей. дружбы, которые связывают наши две страны вместе. Итак, вы можете понять, что этот визит, - сказал президент Эйзенхауэр, - вы понимаете, что этот визит имеет для нас нечто чрезвычайно важное ». Что для вас значит визит королевы, мистер Маггеридж?

МАГГЕРИДЖ: О, это очень много значит. Это означает, что символический глава британского сообщества, британского государства, посетил Соединенные Штаты, что является абсолютно замечательным событием, которому я никогда бы не хотел мешать или портить. Но вы видите, я думаю, что в свободных обществах, а мы постоянно говорим о жизни в свободных обществах, не так ли, в отличие от несчастных людей, живущих в несвободных обществах, что польза, дивиденд от жизни в свободном обществе - это то, что вы говорите то, что думаете. И я считаю, что визит королевы в Соединенные Штаты является прекрасным поводом для исторического, правдивого, искреннего и подлинного анализа того, как британская монархия превратилась в нынешнюю ситуацию.

УОЛЛЕС: О ... Вы, конечно, верите, что в Англии вы живете в свободном обществе?

МАГГЕРИДЖ: Что ж, я хочу в это верить.

УОЛЛЕС: Как ... в этих обстоятельствах, как случилось, что только на этой неделе вас уволили с должности обозревателя лондонской Sunday Dispatch и запретили даже обсуждать монархию в шоу Panorama британской телерадиокомпании?



МАГГЕРИДЖ: Мистер Уоллес, обе эти вещи - эпизоды, от которых я краснею. Не потому, что они влияют на меня лично, а потому, что я думаю, что они действительно отражают свободу британского общества. Когда я приехал сюда, мне, конечно, было интересно узнать, что даже в этой стране, в столице, в Вашингтоне, эту программу, в которой мы пытаемся обсудить это в разумной и рациональной манере, не следует показывать, она занесена в черный список. Вам не кажется, что это необычно?

УОЛЛЕС: ... Да, я думаю, это интересно. Мистер Маггеридж, ... Вы написали длинную журнальную статью, озаглавленную "Действительно ли Англии нужна королева?" Кстати, это ваше название или «Субботняя вечерняя почта»?

МАГГЕРИДЖ: Нет, не было. Как оказалось, это было моим названием. Мое название ... Я ... Название, которое я поставил, было "Никакого велосипеда Королеве Елизавете Второй". Дело в том, что я пытался доказать, что вы не можете установить британскую монархию на тех же основаниях, что и скандинавские монархии. Таким было мое название, но я не возражал против этого названия; Я не возражал против этого, потому что это риторический вопрос. И я утверждаю, что любой образованный, здравомыслящий человек, прочитавший мою статью, поймет, что мой ответ на этот риторический вопрос - категоричное «да».

УОЛЛЕС: Ну, вот о чем я хочу вас спросить. Вы думаете, что Англии нужна королева?

МАГГЕРИДЖ: Я думаю, что Англия ... монархический институт в Англии чрезвычайно ценен, что нынешний президент является восхитительным представителем этого института, и было бы очень жаль, если бы этому институту позволили рухнуть, и такая критика как я и говорил о его поведении, э ... конечно, не было намерения очернить его. Скорее, чтобы убедиться, что это будет продолжено.

УОЛЛЕС: Что ж, похоже, вы сейчас производите несколько иное впечатление, чем то, которое многие люди получили из вашей статьи, возможно, потому, что статья была загружена гораздо более провокационным языком, чем тот, который вы используете сейчас. Например, вы писали, что в Англии герцогини, цитирую, «находят королеву безвкусной, неуклюжей и банальной». Вы действительно так думаете?

МАГГЕРИДЖ: Нет, я говорю ... Вовсе нет. Я считаю, что она очаровательная женщина. Но, мистер Уоллес, вы были писателем и знаете, что когда вы говорите о чем-то, вы пытаетесь найти образ, чтобы довести до конца эту мысль. В этом конкретном разделе статьи я говорил о том, что критика королевы, по моему опыту, исходила скорее от верхних слоев общества, чем от низших, и поэтому я сказал, что это от герцогинь такую ​​критику королевы услышишь скорее, чем от продавцов.

УОЛЛЕС: Тогда что именно вам не нравится? Как вы думаете, что следует сделать ... с королевой или что, по вашему мнению, королева должна делать для себя? Какое у вас решение?

МАГГЕРИДЖ: Видите ли, я не ... Я слишком скромный человек, чтобы предлагать решение. Полное решение. Я просто подчеркиваю, что монархия, поскольку она отождествляется с тем, что, на мой взгляд, является устаревшей классовой структурой, совершает ошибку, и задача тех, кто несет ответственность за поведение монархического института, состоит в том, чтобы отделить его от этой структуры классов.

УОЛЛЕС: Да, в конце своей статьи вы предлагаете королеве окружить себя новыми советниками, вы говорите о людях, которые понимают, что такое середина двадцатого века. Что ж, как лояльный англичанин, который в глубине души заботится о своих интересах, вы не захотели бы добровольно пойти на эту работу, мистер Маггеридж?


МАГГЕРИДЖ: Я стал слишком старым. Да и вообще, мистер Уоллес, я не думаю, что это будет предложено мне. Но это была бы увлекательная работа ... и чрезвычайно трудная; но это именно то, что нужно.

УОЛЛЕС: Чтобы немного лучше понять эту полемику, возможно, нам следует более внимательно присмотреться к самому Малкому Маггериджу. На прошлой неделе в газете New York Herald Tribune появилась статья, написанная британским членом парламента Майклом Астором.

МАГГЕРИДЖ: Могу я задать вам один вопрос по этому поводу? ... Все ли Асторы приехали в Англию, или некоторые из них остались здесь? Асторы здесь есть?

УОЛЛЕС: Думаю, у нас еще есть несколько, да.

МАГГЕРИДЖ: Я думал, что у нас есть все.

УОЛЛЕС: Хммм ... британский М.П. Майкл Астор в своем анализе вас пишет, что вы, цитируя, «почти патологическое презрение к своим собратьям».  Он говорит: «Ваши фундаментальные принципы агностичны, ваш гений - в неприязни к другим людям».
Что вы можете на это ответить?

МАГГЕРИДЖ: Ну, если бы все мои собратья были Асторами, в этом могла бы быть доля правды, но, к счастью для всех нас, семья Асторов большая, но не настолько большая, чтобы занимать все человечество, а я признаюсь, я полностью не согласен с замечанием мистера Астора. Я нахожу своих собратьев внешними ... в целом чрезвычайно близкими по духу, чрезвычайно отзывчивыми и чрезвычайно милыми.

УОЛЛЕС: По правде говоря, мистер Маггеридж, разве вы не представляете себя неким социальным шалуном, чья роль в жизни состоит в том, чтобы разжигать споры, враждовать между людьми, подкалывать их ? Разве вам не нравится весь этот фурор?

МАГГЕРИДЖ: На самом деле мне это не нравится, потому что мне не нравится видеть людей сердитыми, и многие люди были очень злы на меня из-за этого, иногда злились довольно ужасно, но я бы сказал следующее: что я думаю что сущность свободного и цивилизованного общества состоит в том, что все в нем должно подвергаться критике, что ко всем формам власти следует относиться с определенной оговоркой, и я думаю, что как только вы создали бы конформистское, полностью конформистское общество, общество, в котором не было бы критиков, оно на самом деле было бы точным эквивалентом тоталитарных обществ, против которых мы, как предполагается, сражаемся в условиях холодной войны.

УОЛЛЕС: Мистер Маггеридж, вы интеллектуал. Вы будете ...

МАГГЕРИДЖ: Я принимаю тот факт, что я невозрожденный яйцеголовый.

УОЛЛЕС: Мне сказали, что вы смелый и независимый мыслитель.

МАГГЕРИДЖ: Это очень вежливое замечание.

УОЛЛЕС: Вы ... Признаете ли вы какой-либо авторитет выше себя, сэр? Любая, серьезно, любая религия, какая-нибудь божественная сила?

МАГГЕРИДЖ: Я считаю себя религиозным ... настроение моего ума религиозное, и поскольку я считаю свой настрой религиозным, я глубоко скептически отношусь к любой форме человеческого авторитета, любой форме человеческого самомнения. Видите ли, отличительной чертой религии является недоверие к заявлениям, сделанным в пользу смертных людей. Великий скептицизм может найти выражение именно в эпоху великой религиозной веры.

УОЛЛЕС: Через мгновение, сэр, я хотел бы услышать ваше краткое и откровенное мнение следующих людей: сэра Уинстона Черчилля, сэра Энтони Идена; Премьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан; наш государственный секретарь Джон Фостер Даллес; наш президент Дуайт Эйзенхауэр; Спутник и антиамериканизм в Великобритании.

МАГГЕРИДЖ: Это довольно сложная задача. Можем ли мы обсуждать их  по одному?

УОЛЛЕС: По одному, всего за минуту. Мы узнаем мнение мистера Маггериджа всего за шестьдесят секунд.

(Реклама)

УОЛЛЕС: Итак, Малкольм Маггеридж, выскажу ваше краткое мнение. Прежде всего, сэр Уинстон Черчилль.

МАГГЕРИДЖ: Что ж, я думаю, что сэр Уинстон Черчилль в период, когда немцы оккупировали Ла-Манш, когда вся война была под вопросом, сыграл роль, столь же великую, как и любая другая роль в нашей истории. Я ... я согласен с ... на самом деле именно Сталин сказал, что он был человеком, который изменил историю мира, и я думаю, если бы его не было там в 1940 году, вполне могло быть так, что мы бы развалились, как Франция, и я всегда буду чествовать его за это. С другой стороны, я думаю, что он ужасающе плохой политик, и всегда был таким, что он держался у власти намного дольше, чем должен был, и что его послевоенное управление было катастрофой.

УОЛЛЕС: Премьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан, который встретится с нашим президентом Эйзенхауэром на следующей неделе.

МАГГЕРИДЖ: Я думаю, что он очень умный человек, который, как это часто бывает в политике, слишком поздно достиг верховной власти. В политике печально то, что большинство людей приходят к власти слишком поздно, поскольку они отличаются от женщин легкого поведения, которые слишком рано получают свои удовольствия. Политики получают свою власть слишком поздно, и я думаю, что он унаследовал невозможную ситуацию, в которой он плохо подготовлен, чтобы справиться ... с которой он плохо подготовлен, чтобы справиться.

УОЛЛЕС: Если вы предположите, что он унаследовал невозможную ситуацию, возможно, ваша оценка бывшего премьер-министра Энтони Идена даст нам более полную картину.

МАГГЕРИДЖ: Мистер Уоллес, я должен сказать, что я думаю, что Энтони Иден был, вероятно, самым катастрофическим премьер-министром в нашей истории, и я не забываю лорда Норта и нескольких подобных ему людей.

УОЛЛЕС: Джон Фостер Даллес.

МАГГЕРИДЖ: Ну, мистер Даллес, конечно, я знаю о нем не так много, как вы, но я бы не сказал, что он по своей природе был подготовлен к тому, чтобы справляться с ситуацией в современном мире. Я бы сказал, что он был зловещий, искренний, честный и довольно глупый.

УОЛЛЕС: Президент Эйзенхауэр.

МАГГЕРИДЖ: Я думаю, что президент Эйзенхауэр был ... проделал самую чудесную работу на войне, на самом деле не военную работу: работу по связям с общественностью, и было важно, чтобы работа по связям с общественностью была проделана на той должности, которую он занимал. . Когда он стал президентом, я лично был в восторге. Я подумал, что это очень хорошо. Но опять же, как и мистер Макмиллан, я думаю, что это произошло слишком поздно, и я думаю, что он не на волне того ужасного времени, в котором мы живем.



.
УОЛЛЕС: Спутник.

МАГГЕРИДЖ: Спутник. Здесь у меня небольшая сложность, потому что я нахожусь там в ничтожном меньшинстве, в том смысле, что этот спутник меня не интересовал и не пугал, а потому, что я, понимаете, не считаю, что обстоятельства жизни важны. Я не думаю, что если бы мы завтра полетели на Луну, это могло бы иметь хоть какое-то значение для жизни и для аспектов жизни, которые меня интересуют, потому что я думаю, что действительно делает жизнь интересной, это большой вопрос «Почему?»

Другими словами, позвольте мне привести простую иллюстрацию, предположив, что основатель христианской религии, который, в конце концов, доминировал в искусстве, мысли, литературе, праве на протяжении 2000 лет западноевропейской цивилизации; Предположим, что Он был в турне по Риму, или знал, что мир круглый, а не плоский, или летел на Реактивном самолете. Я не верю, что Нагорная проповедь была бы более или менее глубокой, чем она есть на самом деле. Так что Спутник для меня как фейерверк, ракета, новое изобретение.

УОЛЛЕС: Антиамериканизм в Британии ... да, в Британии, антиамериканизм в Британии; и я обращаю внимание на это специально по той причине, что я вернулся всего две недели назад из Европы и был потрясен нашей плохой прессой, особенно ввиду ... инцидента в Литл-Роке, и я думаю, что ваши документы, если я может так сказать, возможно, даже преувеличил, сэр.

МАГГЕРИДЖ: У меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что во всей Западной Европе существует сильный антиамериканизм, и я думаю, что причина этого очень и очень проста.

Просто Америка очень богата и очень сильна, и, вообще говоря, все ненавидят богатых и сильных мира сего. В XIX веке англичан ненавидели. Все мемуары, которые вы читали об этом периоде, указывают на то отвращение, которое все испытывали к англичанам, единственная разница между англичанами и американцами в этом отношении состоит в том, что англичанам нравилось, когда их ненавидели, а американцам это явно не нравилось. Но цена, которую вы платите за власть и богатство, - это ненависть.

УОЛЛЕС: Мистер Маггеридж, я очень благодарен вам за то, что вы пришли сегодня утром, прибыли сюда сегодня утром, и за то, что провели с нами последние полчаса, чтобы объяснить, возможно, немного более полно, чем некоторые из нас осознали вашу позицию, не только о вещах, о которых мы говорили последние пять минут, но о вашей позиции по поводу британской монархии.

МАГГЕРИДЖ: Что ж, Майк, это для вас комплимент, что все прошло как вспышка, я думал, что это было минут пять.

УОЛЛЕС: Спасибо. Малколм Маггеридж - гордый бунтарь, его едкая критика не всегда популярна, но это соответствует древней британской традиции свободы слова. Я вернусь через мгновение с кратким описанием гостя на следующей неделе, чемпионки в среднем весе Кармен Базилио.

 Интервью с Майком Уоллесом представлено вам Philip Morris Incorporated, организацией Quality House.


Источник


Далее: Маггеридж: "Критик"
Tags: Маггеридж Малколм
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • По Нилу

    . Как это уже часто случается, сегодня меня подвел сервис radikal.ru, он сообщает, что некоторые из загруженных фотографий временно недоступны.…

  • Добрые дела

    "Мисс Берд была успешной деловой женщиной, и вся ее благотворительная деятельность основывалась на мельчайших расчетах вероятности получить…

  • Умирающий кули

    . Умирающий кули Ранее: Изабелла Бишоп (Берд) - английская писательница и путешественница. . Эта фотография умирающего кули стала…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Recent Posts from This Journal

  • По Нилу

    . Как это уже часто случается, сегодня меня подвел сервис radikal.ru, он сообщает, что некоторые из загруженных фотографий временно недоступны.…

  • Добрые дела

    "Мисс Берд была успешной деловой женщиной, и вся ее благотворительная деятельность основывалась на мельчайших расчетах вероятности получить…

  • Умирающий кули

    . Умирающий кули Ранее: Изабелла Бишоп (Берд) - английская писательница и путешественница. . Эта фотография умирающего кули стала…