Елена (ljwanderer) wrote,
Елена
ljwanderer

Categories:

Журналисты и секретные агенты. часть 7

A RENEGADE SPOOK REVEALS ALL
Шпион - перебежчик все раскрывает


Бывший офицер MI6 Ричард Томлинсон
Предыдущие части: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
.
В декабре 1998 года депутат от лейбористов Брайан Седжемор(Brian Sedgemore) назвал в парламенте Доминика Лоусона (Dominic Lawson), редактора Sunday Telegraphагентом MI6 после получения информации от бывшего офицера MI6 Ричарда Томлинсона (Richard Tomlinson).

The Guardian также сообщил, что Лоусон, будучи редактором, публиковал статьи в «Spectator », в под именем Кен Робертс(Ken Roberts), который на самом деле был офицером MI6, и Аланом Джаддом (Alan Judd aka Alan Petty), также известным как Алан Петти, другим офицером MI6.

Махон (Annie Machon, Spies, Lies and Whistleblowers ) добавляет: «Хотя Лоусон опроверг утверждения о том, что он был платным агентом MI6, мы знаем, что он регулярно и некритически делает репортажи в Sunday Telegraph , пользуясь источниками МИ-6 ». *
.


Другое серьезное противоречие вспыхнуло в 2001 году после публикации Томлинсоном "Россия «Большой прорыв: от совершенно секретной до максимальной безопасности» - (Russia, Big Breach: From Top Secret to Maximum Security), в которой он утверждал, что британские шпионы выдавали себя за журналистов в четырех из каждой десяти миссий.
Томлинсон, который был назначен в Югославию в разгар боснийского конфликта , использовал поддельное удостоверение Национального союза журналистов, чтобы получить доступ к высокопоставленным сербским лицам. Томлинсон также подтвердил, что MI6 все еще использует информационные агентства, чтобы обеспечить прикрытие для своих операций.

Например, в 1992 году агентство Truefax было создано  Томлинсоном и неким перебежчиком из КГБ в центральной части Лондона с целью вербовки российских журналистов, для шпионской работы на Великобританию.


Susan McKay

В репортажах по Северной Ирландии были давние опасения по поводу дезинформации, вбрасываемой  службой безопасности. Сьюзен Маккей(Susan McKay), редактор дублинской Sunday Tribune, раскритиковала опрометчивые использование материала, которые исходит от «хитроумной»службы безопасности ». Она рассказала на конференции в Белфасте в январе 2003 года, организованной Национальным союзом журналистов и Комиссией по Правами человека Северной Ирландии. «Нам нужно быть подозрительными, когда люди  готовы предоставить информацию , это может означать, что нас, на самом деле,  используют».


John Sawers and David Schlesinger (Reuters)
Глава  Секретной разведывательной службы MI6, сэр Джон Соэрс (слева),
 в Кэнэри-Уорф для выступления перед Обществом редакторов,
британской медиа-группой.



GROWING POWER OF SECRET STATE
Растущая сила секретного государства
.

Таким образом, уже из этих доказательств ясно, что в Великобритании и США существует давняя история связей между продажными репортерами и агентами ( hacks and spooks). Но по мере того, как у власти растет секретное государство, через массивные ресурсы, через целый ряд законов, таких как Закон о государственной тайне, Антитеррористическое законодательство, Закон о полномочиях по расследованию 2000 года и т. д., а разведка проникает в сердце правящей клики, эти связи становятся еще более значительными.

Марк Алмонд *, лектор по современной истории, считает, что Блэр полагался больше на клику дипломатов и секретных агентов, чем на амбициозных политиков. он «освободил британскую политику от влияния политиков ».
Профессор Дэвид Битхэм(David Beetham, “The Warfare State,” Red Pepper, June 2003. ) также выделил государство «тайной войны», которое полностью подорвало демократическую систему.

*Mark Almond, “So How Will He Be Judged,” Guardian, 15 May 2003. Ramsay
(Politics and Paranoia, 250) о клике Блэра:
«В его внутренней группе есть Питер Мандельсон, который был связан с MI6 с 20 лет,
и Джонатан Пауэлл, бывший сотрудник FCO
[Министерство иностранных дел и по делам Содружества] в Вашингтоне...
Четверо из кабинета Блэра являются выпускниками Anglo-American Project;
три из кабинета Блэра прошли проверку на собраниях Бильдерберга;
и вся команда по безопасности в кабинете Блэра в 1997 году была
членами Trade Union Committee for European and Transatlantic Unity,
созданного американцами в 1970-х годах -
возможно, не созданного ЦРУ , но в настоящее время финансируемого НАТО. »
.
С 11 сентября 2001 года вся улица Флит-стрит была наводнена предупреждениями от анонимных разведывательных источников о террористической угрозе. Бывший инспектор ООН по оружию Скотт Риттер(Scott Ritter) в своей книге «Секреты Ирака» рассказал о том, что MI6  ведет психологическую войну, известную как операция «Массовый призыв» (Operation Mass Appeal).
По словам Риттера, с помощью этой операции координировалась передача разведданных MI6 по Ираку средствам массовой информации, как в Великобритании, так и по всему миру. Цель состояла в том, чтобы помочь сформировать общественное мнение об Ираке и угрозе имеющегося у него оружия массового уничтожения.


Скотту Риттеру не простили такие откровения
Скотт Риттер был обвинен в онлайн сексе с несовершеннолетней,
которая была на самом деле  подставным офицером полиции
Он был занесен в регистр сексуально опасных преступников
как " сексуальный хищник"(sexually violent predator -самая высокая категория
в реестре сексуальных преступников Пенсильвании)
и останется в реестре на всю жизнь

.
Специалисты по пропаганде MI6 в то время утверждали, что могут распространять дезинформацию через «редакторов и писателей, которые время от времени работают с нами », делались постоянные попытки напугать людей  и оправдать получение еще больших полномочий для аппарата национальной безопасности.

В качестве примера можно привести публикацию Times от 29 ноября 2002 года репортера Майкла Эванса (Michael Evans): «Саддам Хусейн приказал сотням своих должностных лиц скрывать компоненты оружия массового уничтожения в своих домах, чтобы скрыться от любопытных глаз инспекторов Организации Объединенных Наций.»
Источником таких «откровений» были названы «разведданные, полученные из Ирака».

В начале 2004 года обнаружилось, что много лжи о предполагаемом оружии массового поражения Саддама Хусейна было передано сочувствующим журналистам в США, Великобритании и Австралии группой изгнанников, Национальным конгрессом Ирака  (Iraqi National Congress).*


*(ИНК) — коалицию демократических эмигрантских сил, оппозиционных режиму Саддама Хусейна.
Конгресс стремился стать ведущей политической силой в Ираке после свержения диктатора.
.

В своих показаниях Специальной иммиграционной апелляционной комиссии в июле 2002 года репортер Observer и эксперт по разведке Мартин Брайт (Martin Bright, “Terror, Security and the Media,” Observer, 21 July 2002.) рассказал, каким образом журналисты постоянно получали неподтвержденную информацию от разведывательных служб о предполагаемых угрозах Аль-Каиды в Великобритании.

В качестве иллюстрации он сослался на статью в Independent от 16 сентября 2002 года, озаглавленную «MI5 ищет террористические ячейки, базирующиеся в Британии» двух журналистов с «безупречной репутацией», Пола Лашмара и Криса Блэкхерста (Paul Lashmar and Chris Blackhurst):

Они сообщают, что по крайней мере три террористические ячейки, связанные с Бен Ладеном, находятся на свободе в Великобритании, и что Великобритания была основной базой для операций Бен Ладена. Они добавляют, что в Британии, как полагают, находятся десятки террористов, связанных с Бен Ладеном. Затем цитируется один «источник разведки»: «Нет никаких причин, почему то, что произошло в Америке, не могло бы произойти в Британии или в любой европейской стране, и очень мало того, чтобы этих террористов остановило »..
 Другой источник, на этот раз из « Уайтхолла », добавляет:« Проблема в том, что эти группы аморфны и их трудно идентифицировать до тех пор, пока они не совершат террористический акт ». Это пугающий материал.


Стивен Доррил (Stephen Dorril, “Spies and Lies,” in Tell Me Lies: Propaganda and Media Distortion in the Attack on Iraq) сообщает о том, как журналистам проводят секретные брифинги или обеспечивают доступ к иракским перебежчикам, свидетельствам которых верят, хотя перебежчики являются наиболее ненадежными из всех источников.

Он перечисляет серию выдуманных историй, которые были подготовлены в преддверии вторжения в Ирак - три гигантских грузовых корабля, как утверждается, везли иракское оружие массового уничтожения (Independent, 19 февраля 2003 года); «Саддам« убил командующего  ракетами », чтобы помешать команде ООН» (Sunday Telegraph, 2 марта 2003 г.) .



Дэвид Кристофер Келли (1944 -2003) - валлийский ученый,
авторитетом в области биологического оружия,
работал в британском Министерстве обороны,
а также инспектором по вооружению в
специальной комиссии Организации Объединенных Наций в Ираке.
После его смерти BBC подтвердила, что ученый был ее основным контактом
в получении информации  о том, что иракское досье было сфабриковано
Через два дня после его свидетельства 59-летний мужчина
был найден мертвым в лесу в нескольких милях от своего дома в Оксфордшире.
Официальная версия - он покончил с собой.
Однако, общественности так не объяснили,
почему на ноже не осталось отпечатков пальцев Келли,
помимо множества других вопросов и нестыковок в деле о "так называемом" самоубийстве.
.
SEXED UP – AND MISSED OUT
Сфабриковали и вбросили

.
Во время полемики, разразившейся после окончания «войны» и смерти инспектора по вооружению д-ра Дэвида Келли  (Dr David Kelly) (и последовавшего за этим расследования Хаттона), в центр внимания попал  репортер BBC Эндрю Гиллиган (Andrew Gilligan) и утверждение одного из его источников, что правительство (в сговоре с разведывательными службами) «сфабриковало»  досье, оправдывающее нападение на Ирак.

Andrew Paul Gilligan
В мае 2003 года Джиллиган выпустил репортаж
в программе «Сегодня» на BBC Radio 4,
в котором он сказал, что «высокопоставленный чиновник» сказал ему,
что доказательства британского правительства
по поводу предполагаемого наличия ОМУ в Ираке
были «сфабрикованы».

10 июля 2003 года доктор Дэвид Келли был признан источником Гиллигана.
Доктор Келли был найден мертвым 17 июля 2003 года.


.

.
Расследование Хаттона, каждый его поворот и повсеместное освещение в основных средствах массовой информации, было архетипическим медиа-спектаклем, который отвлек внимание от широкой и более значимой проблемы - связей основных журналистов с разведывательными службами.


В своем отчете за январь 2004 года лорд Хаттон сказал,
что невозможно точно узнать,
что доктор Келли сказал Джиллигану,
но заявление о том,
что правительство «сфабриковало» досье
о наличии в Ираке в оружии,
что, как он знал, не соответствует действительности,

необосновано ":

.
26 мая 2004 года газета New York Times опубликовала передовицу из 1200 слов, в которой призналась, что в ходе освещения вопроса по оружию массового поражения  в ходе  подготовки к вторжению , журналисты были введены в заблуждение свидетельствами сомнительных иракских перебежчиков, информаторов и изгнанников. Главным среди хитроумных информаторов Times был Ахмад Чалаби, лидер иракского Национального конгресса и фаворит Пентагона до того, как американские войска 20 мая 2004 года совершили налет на его дом в Багдаде.

Затем, в  Observer от 30 мая 2004 года, Дэвид Роуз (David Rose ) признался, что он стал жертвой специально разработанной схемы пропаганды войны.( David Rose, “Iraqi Defectors Tricked Us with WMD Lies, but We Must Not Be Fooled Again,” 30 May 2004, Observer.) «За 18 месяцев до вторжения в марте 2003 года я регулярно общался с Чалаби и ИНК и публиковал репортажи, основанные на интервью с людьми, которые, по их словам, были перебежчиками, спасавшимися от режима Саддама».

«Информационный туман стал плотнее, чем в любой предыдущей войне, как я теперь знаю по своему горькому опыту. Любому журналисту, которому предлагают явно сенсационные сведения, особенно из анонимного источника разведки, я советую быть бдительным ». - заключает Роуз

Ни одна британская газета не последовала примеру New York Times и не принесла извинения за то, что так легко оказалась обманутой спецслужбами в преддверии незаконного вторжения в Ирак.



Роуз в более поздней статье в New Statesman (David Rose, “Spies and Their Lies,” New Statesman, 27 September 2007) подробно рассказывал о том, как «шпионы» окармливали ряд своих друзей по СМИ: так например,  агент настоял на том, что проповедники Абу Хамза и Абу Катада (Abu Hamza and Abu Qatada ) - которых теперь считают самыми опасными людьми в Великобритании, в 1990-е годы были «безобидными наемниками», которые могли быть широко известны, но не имели тесных связей с террором джихадистов.


Абу Хамза аль Масри - египетский священнослужитель,
имам мечети Финсбери Парк в Лондоне, Англия.

Предполагается, что Абу Хамза является тайным агентом британской разведки.
14 сентября 1999 года он направил  в одну из крупнейших панарабских газет «Аль-Хаят»
статью, в  поддержку взрывов домов в России, утверждая что,
хотя «на войне никто не преследует женщин и детей на войне»,
эти взрывы были
необходимо
как "Месть мусульман за российские преступления в Чечне"



.
Абу Катада - салафитский священник и гражданин Иордании.
В Соединенном Королевстве, где он просил политического убежища,
Катада обвинялся в связях с террористическими организациями и часто
заключался в тюрьму без предъявления официальных обвинений.
В конечном счете был депортирован по запросу Иордании,
где суды признали его невиновным в многочисленных обвинениях в терроризме.

"Абу Катада считался лучшим человеком Усамы бен Ладена ,
находящимся в Великобритании". - сообщает газета Times

"Великобритания потратила почти 200 000 фунтов стерлингов
на защиту  проповедника ненависти Абу Катадыпосле того,
как он был депортирован в Иорданию в 2013 году.

В соответствии с условиями, согласованными Терезой Мэй,
когда она была министром внутренних дел,
правительство оплачивало его встречи с правозащитниками и врачами в течение трех лет.

Платежи были согласованы, несмотря на то, что в 2013 году
г-жа Мэй сказала парламенту, что эти «значительные расходы» для налогоплательщиков,
связанные с делом в Абу-Катада, «неприемлемы для общественности и неприемлемы для меня».

Доказательства, использовавшиеся для осуждения его
в ходе предыдущего судебного разбирательства,
были отменены в соответствии с договором,
подписанным между Соединенным Королевством и Иорданией,

поскольку "они предположительно, они могли быть получены путем пыток."

.
Источники MI5 также первоначально утверждали, что  нет «никакой связи» между террористической группой 7/7 , ответственной за лондонские взрывы и  группой 21/7. *

* - имеется в виду террористические атаки, проведенные в Лондоне в июле 2005 года ( 7 и 21 июля)

.
«Только через два года, благодаря доказательствам уголовных процессов, стало ясно, что оба утверждения были ложными.  На самом деле, два лидера банды 7/7,  Мохаммад Сидик Хан и Шазад Танвир (Mohammad Sidique Khan and Shazad Tanweer),  были замечены агентами MI5, как минимум четыре раза и, как известно,  были связаны с другой, теперь уже осужденной, террористической группировкой.
Но MI5 решила оставить их в покое, пока эти двое, по-видимому, тренировались в Пакистане, в то же время, что и группа 21/7. Вводя в заблуждение журналистов и тем самым задерживая раскрытие информации, MI5 выиграла время.
Если бы правда стала известна сразу же после нападений, Служба безопасности вполне могла бы подвергнуться гораздо более резкой критике, и требование о проведении публичного расследования могло бы стать неизбежным».

.
Роуз спрашивает почему так долго средства массовой информации вводились в заблуждение спецслужбами?
Одна из причин, помимо обедов и лимузинов, заключается в том, что редакторы крайне неохотно отказываются от контактов, которые у них есть: даже если они и ненадежны, они часто хорошо копируются, и если все распространяют одинаковую ложь, это уже не имеет большого значения.

С другой стороны, как сказал один опытный корреспондент BBC, тот факт, что MI5 и MI6 иногда торгуют дезинформацией, многим зрителям и читателям может быть не очень важен, поскольку «мы все на одной стороне».

Знаменательно, что в 2007 году министр внутренних дел Джон Рейд (John Reid)  создал новое исследовательское, информационное и коммуникационное подразделение (по образцу IRD), которое предназначалось для BBC и других средств массовой информации в рамках контрнаступления против Аль-Каиды.


CONCLUSION: HOW CONSPIRACY THEORY CAN BE USEFUL
ВЫВОД: КАК ТЕОРИЯ ЗАГОВОРА МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛЕЗНОЙ
.
Одна из главных проблем с разведывательными службами заключается в том, что любого, кто пытается подчеркнуть их значение, обвиняют в недостатке академической строгости и в продвижении «теории заговора».


Lobster - это журнал, который интересуется прежде всего влиянием
спецслужб и служб безопасности на политику и мировую торговлю,
что он называет «глубокой политикой» или «параполитикой».
 Он сочетает в себе изучение теорий заговора и современной истории.
«Лобстер» редактируется и публикуется в Соединенном Королевстве,
и выходит два раза в год в течение 36 лет,

Джеффри М. Бэйл (Jeffrey Bale, “Conspiracy Theories and Clandestine Politics,” Lobster. Hull 1995.16–22.) отмечал:

«серьезные исследования подлинных конспирологических сетей
в худшем случае были подавлены, как правило не одобрялись
и в лучшем случае снисходительно воспринимались
академическим сообществом.
Таким образом, постоянно игнорируется
все протяжение политической истории
и современной политики
»
.

Но, учитывая тесные связи между политиками, журналистами и спецслужбами, некоторые элементы заговора за сообщениями основных средств массовой  информации следует признать.
С акцентом на секретные сведения, фокус журналистики смещается с объективных, поддающихся проверке «фактов» на мифы: в сущности, это важный эпистемологический сдвиг.

Как заявил в преддверии вторжения в Ирак в 2003 году председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал

Ричард Майерс(Richard Myers):

«Секретные сведения вовсе не означают, что что-то является правдой ...
Это не значит, что это - факт... ».
Стивен Доррил прокомментировал так:

« Реальность такова, что разведка - это та область, в которой министры, и сотрудники информационной службы MI6 за ними, могут говорить все, что им нравится, и это сойдет им с рук. Разведка с ее психологическим приглашением в секретный мир и с ее уникальным уклонением от проверки является идеальным инструментом лживых журналистов ».

Точно так же историк Тимоти Гартон Эш (Timothy Garton Ash) подчеркнул:

« Тенденция в журналистике как в политике, так и, вероятно,
сейчас в политическом использовании разведки,
это отход от фактов
к нео-оруэлловскому миру конструирования иной реальности ».


Готовить репортажи о «войне с террором», в котором доминируют разведывательные источники,  отделять выдуманные мифы и дезинформацию от правды, становится все труднее.

Но это задача, которую должны решить как журналисты, так и потребители.


Richard Lance Keeble - автор статьи


Источник:
https://archive.org/details/DeepStateUK/mode/2up

На этом статья заканчивается, но оказалось, что по этой теме еще есть, что сказать.
Завтра - MI6 идет в народ
Tags: Великобритания, Журналистика, Информационные войны, Пропаганда, Противостояние, Шпионские страсти
Subscribe

  • Гувер о России

    Заключительная часть цикла " Читая Гувера". Обратите внимание, как Гувер перекладывает ответственность за агрессию на французов и…

  • О Российской Империи

    В доме русского почт­мейстера меня ждали гостеприимство и прекрасно накрытый чайный стол. Я редко встречала людей, от которых бы веяло силой и…

  • О корейской армии и русских инструкторах

    Вот как об этом рассказывает в своей статье Роберт Нефф . В конце 19 века Корея была в процессе модернизации, и корейские военные не были…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments