Елена (ljwanderer) wrote,
Елена
ljwanderer

Category:

О зависимости СМИ - окончание



Окончание.  Ранее

Результаты  исследования освещения сирийской войны девятью ведущими европейскими газетами показали: 78% всех статей были полностью или частично основаны на отчетах агентств, а 0% - на собственных данных. Более того, 82% всех мнений и интервью были в пользу вмешательства США и НАТО, тогда как пропагандой называлось мнение противоположной стороны

Пример из практики: освещение войны в Сирии

В рамках тематического исследования было рассмотрено военное освещение в Сирии девяти ведущих ежедневных газет из Германии, Австрии и Швейцарии с точки зрения множественности точек зрения и зависимости от информационных агентств. Были выбраны следующие газеты:

Для Германии: Die Welt, Süddeutsche Zeitung (SZ) и Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)
Для Швейцарии: Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Tagesanzeiger (TA) и Basler Zeitung (BaZ)
Для Австрии: Стандарт, Курьер и Die Presse

Период расследования был определен как 1-15 октября 2015 года, то есть первые две недели после прямого вмешательства России в сирийский конфликт. Были приняты во внимание все печатные и онлайн-публикации этих газет. Любые воскресные издания не рассматривались, так как они есть не во всех исследуемых газетах. Всего заявленным критериям соответствует 381 газетная статья.

На первом этапе статьи были классифицированы по своим свойствам на следующие группы:

Агентства (Agencies): репортажи информационных агентств (с кодом агентства)
Смесь (Mixed): Простые репортажи (с именами авторов), которые полностью или частично основаны на репортажах агентств
Репортажи (Reports): редакционные информационные репортажи и анализы
Мнения / Комментарии  (Op-Eds): Мнения и комментарии гостей
Интервью (Interviews): интервью с экспертами, политиками и т. Д.
Расследование (Investigative): Расследование, раскрывающее новую информацию или контекст

На следующем рисунке 1 показан состав статей для девяти проанализированных газет. Как видно, 55% статей были сообщениями новостных агентств; 23% редакторских отчетов по материалам агентства; 9% справочных отчетов; 10% мнений и отзывов гостей; 2% интервью; и 0% на основе журналистских расследований.

Тексты агентств без каких-либо изменений - от кратких уведомлений до подробных отчетов - были в основном на интернет-страницах ежедневных газет: с одной стороны, давление на эти ресурсы выше, чем в печатном издании; с другой стороны, нет никаких ограничений по пространству. Большинство других типов статей были найдены как в онлайн, так и в печатных изданиях; некоторые эксклюзивные интервью и справочные отчеты были найдены только в печатных изданиях. Такой анализ был проведен однократно.

Рис.1
.
На следующем рисунке 2 показана та же классификация для каждой газеты. За период наблюдения (две недели) большинство газет опубликовали от 40 до 50 статей о сирийском конфликте (в печатном и электронном виде). В немецкой газете Die Welt их было больше (58); в Basler Zeitung и австрийском Kurier, однако, значительно меньше (29 или 33).


Рис.2

В зависимости от газеты доля агентств составляет почти 50% (Welt, Süddeutsche, NZZ, Basler Zeitung), чуть менее 60% (FAZ, Tagesanzeiger) и от 60 до 70% (Presse, Standard, Kurier). Итоговая доля в большинстве газет составляет приблизительно. 70% - 80%. Эти пропорции согласуются с предыдущими исследованиями СМИ (например, Blum 1995, Johnston 2011, MacGregor 2013, Paterson 2007).

В информационных сообщениях лидировали швейцарские газеты (пять-шесть сообщений), за которыми следуют Welt, Süddeutsche и Standard (по четыре каждая) и другие газеты (одна-три). Эти сообщения и аналитические материалы были, в частности, посвящены ситуации и развитию на Ближнем Востоке, а также мотивам и интересам отдельных участников (например, России, Турции, Исламского государства).

Большинство комментариев были найдены в немецких газетах (семь комментариев каждый), затем следуют Standard (пять), NZZ и Tagesanzeiger (четыре каждый). Basler Zeitung не опубликовала никаких комментариев в течение периода наблюдения, но разместила два интервью. Другие интервью были представлены Standard (три) и Kurier и Presse (по одному). Расследование, однако, не было найдено ни в одной из газет.

В частности, в случае трех немецких газет было отмечено присутствие смеси репортажа и сообщений агентств. Репортажи содержали сильно выраженные мнения, хотя они не были представлены как комментарии.

На следующем рисунке 3 показана разбивка сообщений агентств (по аббревиатурам агентств) для каждого агентства новостей в целом и по стране. В 211 отчетах агентств содержалось в общей сложности 277 ссылок на агентства (история может состоять из материалов более чем одного агентства). В общей сложности 24% отчетов агентства были получены от AFP; около 20% каждый от DPA, APA и Reuters; 9% ПДД; 6% от AP; и 11% были неизвестны (без маркировки или общего термина «агентства»).

Рис.3
.

В Германии на DPA, AFP и Reuters приходится около трети новостей. В Швейцарии лидируют SDA и AFP, а в Австрии - APA и Reuters.
На самом деле, акции глобальных агентств AFP, AP и Reuters, вероятно, будут еще выше, поскольку швейцарские SDA и австрийские APA получают свои международные отчеты в основном от мировых агентств, а немецкий DPA тесно сотрудничает с американской AP.

Следует также отметить, что по историческим причинам глобальные агентства представлены по-разному в разных регионах мира. Поэтому для событий в Азии, Украине или Африке доля каждого агентства будет отличаться от событий на Ближнем Востоке.

На следующем этапе ключевые высказывания использовались для оценки ориентации мнений редакции (28), комментариев гостей (10) и партнеров по обсуждениям (7) (всего 45 статей). Как показано на рисунке 4, 82%  были в целом в поддержку США / НАТО, 16% нейтральными или сбалансированными, а 2% - преимущественно критическими для США / НАТО.

Рис.4
.
Единственный преимущественно критический взгляд на США / НАТО был опубликован 2 октября 2015 года в Австрийском стандарте под заголовком: «Стратегия смены режима провалилась. Различие между «хорошими» и «плохими» террористическими группами в Сирии делает политику Запада ненадежной ».

На следующем рисунке 5 показана ориентация  комментариев гостей и респондентов, в свою очередь, с разбивкой по отдельным газетам. Как можно видеть, Welt, Süddeutsche Zeitung, NZZ, Zürcher Tagesanzeiger и австрийская газета Kurier представили исключительно дружественные США / НАТО мнения и комментарии гостей; это относится и к FAZ, за исключением одного нейтрального / сбалансированного вклада. Standard поместил четыре дружественных мнения о  США / НАТО, три сбалансированных / нейтральных, а также уже упомянутые критические мнения о США / НАТО.

Рис.5

Presse была единственной из исследованных газет, которая преимущественно публиковала нейтральные и сбалансированные мнения и комментарии гостей. Basler Zeitung опубликовал один дружественный комментарий о США / НАТО и один сбалансированный. Вскоре после периода наблюдения (16 октября 2015 г.) Basler Zeitung также опубликовал интервью с президентом российского парламента. Это, конечно, было бы засчитано как критический взгляд на США / НАТО.

В дальнейшем анализе полнотекстовый поиск по ключевым словам «пропаганда» (и их словосочетания) использовался, чтобы выяснить, в каких случаях сами газеты идентифицировали пропаганду в одной из двух сторон геополитического конфликта, США / НАТО или России (участник «IS / ISIS» не рассматривался). Всего было выявлено двадцать таких случаев. На рисунке 6 показан результат: в 85% случаев пропаганда была выявлена на российской стороне конфликта, в 15% идентификация была нейтральной или неустановленной, а в 0% случаев пропаганда была выявлена на стороне США / НАТО конфликта.


Рис.6

Следует отметить, что около половины случаев (девять) были в швейцарских NZZ, в которых довольно часто говорилось о российской пропаганде («Кремлевская пропаганда», «Московская пропагандистская машина», «Пропагандистские истории», «Российский пропагандистский аппарат» и т.д.). ), затем следуют немецкие FAZ (три), Welt и Süddeutsche Zeitung (по два каждый) и австрийская газета Kurier (по одному). Другие газеты не упоминали пропаганду, или только в нейтральном контексте.

Вывод

В этом тематическом исследовании геополитического освещения девятью ведущими европейскими газетами сирийской войны был проведен анализ разнообразия в работе журналистов .

Результаты подтверждают высокую зависимость от мировых информационных агентств (от 63 до 90%, исключая комментарии и интервью) и отсутствие собственных исследований, а также довольно пристрастное комментирование событий в пользу США / НАТО (82% положительный; 2% отрицательный), без проверки газетами на предмет пропаганды.


Краткий перевод статьи:
The Propaganda Multiplier: How Global News Agencies & Western Media Report on Geopolitics
May 19, 2019 Pam Barker
http://www.europereloaded.com/the-propaganda-multiplier-how-global-news-agencies-western-media-report-on-geopolitics/
Tags: Агентства новостей, Журналистика, Независимые медиа
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments