Сегодня уже никого не удивляет, что в сознании Запада, а больше всего - американского обывателя - Красная Армия в годы Второй мировой войны выступала лишь «в качестве помощника". Этому способствуют все средства государственной пропаганды, от учебников истории до художественных фильмов. Великая Отечественная прошла мимо сознания американцев, и наше желание отмечать победу в ней вызывает недоброе удивление, а иногда и насмешки неучей.
Журнал “Политическая лингвистик” (Выпуск № 4 / 2010) публикует статью Е.С.Гриценко с разбором методов, с помощью которых формируется именно такое восприятие войны.
В первую очередь это достигается отсутствием подробной информации об СССР во время Второй мировой войны. Основное внимание уделено событиям, происходящим с участием США. Так, например, рассказывается о бомбежках Великобритании, но не упомянута блокада Ленинграда.
“Сталинградская битва – это практически единственное сражение с участием CCCР” , не знают американцы ни о Курской битве, ни о других крупных сражениях Великой Отечественной.
Да и Сталинградская битва в учебнике представлена в пассивном залоге “German army defeated at Stalingrad” , без указания того, кто же победил немецкую армию.
Благодаря лингвистическим и семантическим манипуляциям создается противопоставление союзников и СССР, который называется союзником Германии, подписавшим акт Молотова-Риббентропа. Интересно, что в анализируемом учебнике, представленном как не содержащем пропаганды, союзники освобождают Париж, а Советский Союз оккупирует Австрию, нет упоминания о многочисленных советских жертвах. А Рузвельт критикуется за оттягивание открытия Второго фронта не потому, что он не держал союзнические обязательства, а потому что дал Сталину захватить часть Европы.
Журнал “Политическая лингвистик” (Выпуск № 4 / 2010) публикует статью Е.С.Гриценко с разбором методов, с помощью которых формируется именно такое восприятие войны.
В первую очередь это достигается отсутствием подробной информации об СССР во время Второй мировой войны. Основное внимание уделено событиям, происходящим с участием США. Так, например, рассказывается о бомбежках Великобритании, но не упомянута блокада Ленинграда.
“Сталинградская битва – это практически единственное сражение с участием CCCР” , не знают американцы ни о Курской битве, ни о других крупных сражениях Великой Отечественной.
Да и Сталинградская битва в учебнике представлена в пассивном залоге “German army defeated at Stalingrad” , без указания того, кто же победил немецкую армию.
Благодаря лингвистическим и семантическим манипуляциям создается противопоставление союзников и СССР, который называется союзником Германии, подписавшим акт Молотова-Риббентропа. Интересно, что в анализируемом учебнике, представленном как не содержащем пропаганды, союзники освобождают Париж, а Советский Союз оккупирует Австрию, нет упоминания о многочисленных советских жертвах. А Рузвельт критикуется за оттягивание открытия Второго фронта не потому, что он не держал союзнические обязательства, а потому что дал Сталину захватить часть Европы.
Хронология Второй мировой войны, по краю справа - США, как мировой лидер
Собственно, то же самое мы видим и в публикациях журнала LIFE
Это - всего лишь русский фронт, обстановка на июль-август 1941 года, больше таких подробных карт в выпусках журнала мне найти не удалось
А вот - масштабы американских действий
И конечно, никто не считает количество задействованой техниуи и участвовавших людей, размер стрелочек подразумевает важность
Ну, а тут Америка в 1943-м вообще со всеми расправляется
Разве тут можно засомневаться в том, кому принадлежит мир?.
